保函注銷(xiāo)與保函責任終止問(wèn)題-從銀行視角觀(guān)察

        保函（本文保函指銀行保函）注銷(xiāo)是保函業(yè)務(wù)的最后一個(gè)環(huán)節，是保函開(kāi)立人在保函業(yè)務(wù)終了后的內部清理程序，對于確定保函各方當事人最終權利義務(wù)具有重要意義，對保函開(kāi)立人尤為重要。

     鑒于國內銀行尚未對保函操作業(yè)務(wù)規程制定統一的規則或操作指引，目前除《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規定》第十一條規定獨立保函終止五種事由，以及 《國際商會(huì )見(jiàn)索即付保函統一規則》（URDG758）25條（b）規定的三項保函終止事由，可作為保函注銷(xiāo)依據之外，國內銀行及法律界對保函注銷(xiāo)的依據問(wèn)題關(guān)注和研究明顯不夠，銀行等金融機構保函業(yè)務(wù)人員及風(fēng)險管理人員對于保函注銷(xiāo)依據、操作事項及法律風(fēng)險存在諸多錯誤認識。因此，明確保函注銷(xiāo)依據，嚴格按照不同注銷(xiāo)事由辦理注銷(xiāo)業(yè)務(wù)，正確處置不同注銷(xiāo)事項，對于維護開(kāi)立人的保函權益，避免因注銷(xiāo)不當造成損失，具有積極意義，銀行等開(kāi)立機構對此應給予高度重視和積極對待。

     依據保函終了事由的不同，保函注銷(xiāo)可以分為未兌付保函注銷(xiāo)和已兌付保函注銷(xiāo)兩類(lèi)。在未兌付保函中，依據保函業(yè)務(wù)終了時(shí)間，可以分為有效期屆至未兌付注銷(xiāo)和有效期未屆至未兌付（提前）注銷(xiāo)兩種。

       鑒于保函注銷(xiāo)具有保函業(yè)務(wù)終了后的內部清理性質(zhì)，開(kāi)立人外其他保函當事人之保函權利義務(wù)不會(huì )因開(kāi)立人內部保函處置行為而發(fā)生改變。準確的定義和判斷保函注銷(xiāo)標準，是銀行有效規避保函注銷(xiāo)商業(yè)風(fēng)險及法律風(fēng)險的關(guān)鍵所在。銀行作為開(kāi)立人對終了保函準予注銷(xiāo)的判斷標準應為：保函終止事項導致銀行等開(kāi)立人保函責任宣告解除。

      從（URDG758）25條（b）規定：無(wú)論保函文件是否退還擔保人，在下列情況下保函均應終止：保函失效、保函項下已沒(méi)有可付金額、受益人簽署的解除保函責任的文件提交給擔保人”三項，以及《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規定》第十一條規定的“獨立保函具有下列情形之一，當事人主張獨立保函權利義務(wù)終止的，人民法院應予支持：保函載明的到期日或到期事件屆至，受益人未提交符合獨立保函要求的單據；獨立保函項下的應付款項已經(jīng)全部支付；獨立保函的金額已減額至零；開(kāi)立人收到受益人出具的免除獨立保函項下付款義務(wù)的文件；法律規定或者當事人約定終止的其他情形。”規定，保函終止，與保函權利義務(wù)終止，應為同一法律意義，將保函責任解除作為保函注銷(xiāo)的判斷標準是適當的。

     因此，除非保函另有記載（如保函記載“保函正本或者原件僅有一式一份并由受益人妥善保管，有效期內申請人退回該保函正本或者原件的，在銀行有效通知受益人后，該保函即告終止，銀行保函責任即告解除”）或者法律規定準許解除保函責任之外，其他任何事由或形式的有效期內的保函提前歸還至銀行之行為均不應被視為保函責任的解除。

      因此，從規范銀行保函注銷(xiāo)業(yè)務(wù)規避業(yè)務(wù)人員誤判造成損失的角度，銀行必須培訓保函注銷(xiāo)人員牢固樹(shù)立“保函終止必須有明確記載依據或者確定符合法律規定情形，才是保函業(yè)務(wù)終了、保函責任解除，才可辦理保函注銷(xiāo)”的意識和標準，才能破除非規則依據外當然或者經(jīng)驗判斷下的保函注銷(xiāo)依據確認不當問(wèn)題。

      例如，保函到期日當天或者之前，保函原件（哪怕是僅有的正本或原件）由申請人交回到銀行，銀行能否據此認為保函業(yè)務(wù)終了、保函責任解除，可以辦理保函注銷(xiāo)并應申請人要求退回保證金或者解除反擔保措施？答案非常明確：銀行不得認為該筆保函業(yè)務(wù)終了，更不能認為其保函責任已解除。在這種情況下，銀行只有在取得可證明的受益人的保函責任解除確認后方可辦理保函注銷(xiāo)事項。